Тхекчен Чолинг, Дхарамсала, штат Химачал-Прадеш, Индия, 17 октября 2025 г. – На этой неделе в Дхарамсале прошел тридцать девятый диалог «Ум и жизнь». Более 120 человек – ученые и философы, практики медитации, бизнес-лидеры, государственные и общественные деятели – собрались в зале Библиотеки и архива Далай-ламы, которая расположена под резиденцией Его Святейшества, чтобы исследовать природу ума и обсудить возможности и риски, связанные с искусственным интеллектом. К ним присоединились представители тибетских образовательных и культурных институтов.
Организаторами выступили «Институт Ум и жизнь», организация «Ум и жизнь Европа», а также Доверительный фонд Далай-ламы. Секретарь фонда Далай-ламы и директор Библиотеки и архива Далай-ламы Джампхел Лхундруп выступил с приветственным словом.
В своем выступлении он отметил, что этот диалог, как и предшествовавшие ему за последние более чем сорок лет, был вдохновлен идеями и мудростью Его Святейшества Далай-ламы, который стремился сблизить восточные традиции мудрости и западные научные подходы. В 1987 году первая встреча в рамках диалога «Ум и жизнь» заложила основу того, что впоследствии стало глобальной платформой. Институт «Ум и жизнь» объединяет буддийских ученых-философов с исследователями, работающими в области нейронауки, физики, космологии, биологии и созерцательных практик. В результате его деятельности были установлены связи между исследованиями мозга, ума и этики. Работа института вдохновила монахов и монахинь включить изучение естественных наук в традиционную программу монастырского образования.
Председатель совета Института «Ум и жизнь» Туптен Джинпа в своей вступительной речи указал на то, что диалог проходит в год 90-летия Его Святейшества Далай-ламы, объявленный Годом сострадания. Он добавил, что участие в диалоге можно рассматривать как подношение практики.
Он напомнил, что первый диалог был организован блестящим чилийским ученым Франсиско Варелой и предпринимателем Адамом Энглом. Они пригласили ученых, создав платформу, на которой Его Святейшество мог удовлетворить свой интерес к науке. Так две исследовательские традиции – буддийская и современная научная – получили возможность ближе познакомиться друг с другом.
Туптен Джинпа отметил, что, взаимодействуя с учеными, Его Святейшество преследует две основные цели. Первая – расширить горизонты научных исследований, чтобы вывести их за пределы материалистической парадигмы. Далай-лама хочет привлечь внимание к тому, что связано с сознанием, включая живой опыт созерцательных практик. Со своей стороны наука разработала сложнейшие технологии сканирования мозга, которые позволили открыть явление нейропластичности. Институт «Ум и жизнь» сыграл огромную роль в развитии исследований, выходящих за рамки редукционистского понимания человеческого опыта и сознания.
Вторая цель Его Святейшества – понять, как наука может служить человечеству. Он уверен, что для этого крайне важно, чтобы ученые были движимы состраданием.
Туптен Джинпа рассказал, какое глубокое впечатление произвела на него мысль Его Святейшества о том, что прорывное открытие может стать результатом диалога. Зачастую на Западе научные конференции больше напоминают монологи: ученый делает доклад, отвечает на пару вопросов и садится на место. «Ум и жизнь» исходит из предположения, что ясное понимание возникает в ходе коллективного обсуждения. Здесь создано пространство, позволяющее людям думать совместно, размышлять вслух. Этот диалог носит междисциплинарный характер.
Туптен Джинпа признался, что ему очень нравится тема нынешнего диалога – «Сознание, искусственный интеллект и этика», поскольку вопрос сосуществования людей с искусственным интеллектом станет определяющим в наше время. По его словам, нам придется погрузиться в самые глубины разнообразных ресурсов человеческого знания, чтобы в дискуссиях и обсуждениях не победили те, кто громче всех кричит. На кону стоит будущее человечества.
Он добавил, что в этом контексте ему очень интересно посмотреть, как будет раскрываться «магия» диалога «Ум и жизнь». Он признался, что интересуется искусственным интеллектом, но не имея прямого доступа к исследованиям, не может точно сказать, что реально, а что просто шумиха.
Диалог проходил в шесть сессий по два часа каждая. Сессии были организованы в формате круглого стола с четырьмя выступающими, выбранными из числа следующих участников: Эмили М. Бендер, Вашингтонский университет; Ани Чоянг, монастырь Джангчуб Чолинг; Молли Крокетт, Принстонский университет; Роберт Каммингс, Университет Миссисипи; Марк-Анри Дерош, Киотский университет; Джейсон Габриель, Google DeepMind; Шон Галлахер, Университет Мемфиса; Питер Хершок, Центр Восток–Запад (East-West Center); Мерв Хикок, Центр ИИ и цифровой политики (Center for AI and Digital Policy); Туптен Джинпа, председатель совета Института «Ум и жизнь»; Кхангсер Ринпоче, монастырь Гьюто; Саша Луччиони, Hugging Face; Кьара Маскарелло, Университет Падуи; Кейт Нэйв, Эдинбургский университет; Анат Перри, Еврейский университет в Иерусалиме; геше Лодой Сангпо, монастырь Ганден Джангцзе; Мюррей Шанахан, Имперский колледж Лондона, Google DeepMind; Люк Стилс, Брюссельский университет; геше Табхке, монастырь Сера Дже; Марике ван Вугт, Университет Гронингена.
У каждого из выступающих было по десять минут на доклад, за которым следовало обсуждение между самими докладчиками. После короткого перерыва возможность задать вопросы предоставлялась всем остальным участникам диалога.
Во время последней сессии, прошедшей в четверг, 16 октября, Люк Стилс, член программного комитета и один из докладчиков, подвел подробные итоги обсуждения основных тем встречи. Во‑первых, участники обсудили, как искусственный интеллект может помочь облегчить страдания, содействовать равенству и социальной гармонии, а также процветанию на Земле. Во‑вторых, были рассмотрены риски, которые ИИ несет в сферах здоровья и благополучия, работы, образования, политики и климатических вопросов. В‑третьих, обсуждалось, какие этические качества человек может и должен вложить в искусственные формы интеллекта, чтобы они не причиняли вреда, а способствовали благополучию всех живущих на Земле.
Эти ключевые темы были распределены по пяти сессиям. Первая сессия касалась ума с философской точки зрения. Вторая была посвящена свободе от привязанностей и значимым отношениям. На третьей сессии рассматривались коллективные нарративы и возможные сценарии будущего. Затем прошла сессия, посвященная разнообразию и этике, и, наконец, сессия по вопросам образования.
Во всех этих сессиях обсуждались четыре ключевых вопроса. Первый – что искусственный интеллект умеет делать в настоящий момент и что мы можем с его помощью создавать? Второй – как использование ИИ повлияет на нас и на общество? Эти вопросы касаются ИИ в его нынешнем состоянии. При этом докладчиков также интересовало будущее, и присутствовало общее понимание, что будущее создается и должно создаваться людьми. Встреча предоставила важную возможность определить, в каком направлении ИИ может развиваться в дальнейшем и как этого достичь.
Итак, что ИИ умеет делать сейчас? Были приведены различные примеры чат-ботов, но участники встречи в основном сосредоточились на тех применениях, которые актуальны для нас как людей. Было уже много других конференций, на которых обсуждалось, чем ИИ может быть полезен для науки о данных или анализа данных, и так далее. Здесь же основной акцент сделали на вопросах, напрямую влияющих на человека.
Было высказано несколько предостережений. Первое – не стоит слишком увлекаться шумихой, которую создают PR-отделы крупных компаний. Нужно сохранять спокойствие и критически оценивать ИИ.
Шон Галлахер указал на возможность заблуждения, связанного с тестом Тьюринга, и подчеркнул, что важно помнить о большой разнице между имитацией чего-либо и самим этим явлением. Поэтому если чат-бот говорит: «Я испытываю к вам сострадание», это всего лишь слова, и не стоит обманываться, думая, что система действительно чувствует или проявляет сострадание.
Туптен Джинпа подчеркнул, что нужно осторожно подходить к использованию языка. Когда слова, которые имеют смысл в человеческом контексте, начинают применяться к другим ситуациям или объектам, мы вступаем на скользкую дорожку. Молли Крокетт говорила о том, что нельзя поддаваться технооптимизму или пессимизму в отношении человечества. Не следует забывать о первенстве человека во всем этом процессе. Человек находится далеко за пределами того, что способны делать современные машины, и это не изменится в обозримом будущем.
Эмили Бендер подчеркнула, насколько важно не очеловечивать ИИ и не приписывать тому, что мы видим или слышим, смыслов, которых там нет.
Если задаться вопросом: «Каково влияние ИИ сейчас?», то ответ очевиден – оно огромное и будет только увеличиваться. Туптен Джинпа говорил о создании новой реальности. Какой окажется эта новая реальность, частью которой мы становимся помимо собственной воли, зависит от того, насколько мы готовы участвовать в «театре», создаваемом ИИ. Отмечалось, что когда получатели текстов или пользователи чат-ботов осознают, что имеют дело с ИИ, их отношение меняется. Важно принимать это во внимание.
Особое беспокойство докладчиков и участников встречи вызывало влияние ИИ на детей и молодежь. Искусственный интеллект появился в нашем мире, но мы не знаем, как он скажется на психическом развитии. Исследований пока недостаточно, можно сказать, что мы все выступаем в роли подопытных. Поэтому нужно быть особенно осторожными, когда речь идет о наших детях и внуках.
Саша Луччиони обратила внимание на использование ресурсов – еще одну серьезную проблему. Пока все пытались экономить энергию, была разработана технология, которая полностью подрывает эти усилия.
Что касается возможного будущего ИИ, Люк Стилс отметил, что одним из слов, которое он слышал чаще всего, было «сострадание» – это то, к чему стоит стремиться. Другим ключевым словом стала «ответственность» – ведь с силой приходит и ответственность. Все единодушно согласились, что необходима большая прозрачность, больше внимания к ценностям и больше возможностей для педагогов. Геше Лодой Сангпо рекомендовал использовать ИИ для установления связей между людьми, а не для ухода от реальности. ИИ не способен любить, сказал он, но может помочь нам любить лучше. Нужно использовать ИИ для изменений и внутреннего роста, а не для конфликтов. С таким пониманием мы можем совместно создавать будущее, но для этого нужно действовать.
Когда участники и гости диалога сегодня пришли на аудиенцию к Его Святейшеству, он сказал им:
«Если мы сможем время от времени проводить такие диалоги, это будет по-настоящему замечательно. С буддийской точки зрения участие в подобных диалогах также очень полезно, даже полезнее, чем совершение ритуалов. Если условия останутся стабильными, диалог “Ум и жизнь” сможет продолжаться и в будущем.
Что касается меня, когда я жил в Лхасе, я изучал философскую традицию буддизма и принимал участие в диспутах как в роли вопрошающего, так и в роли отвечающего. Когда мы учимся, мы применяем свой ум. Когда я учился, я тоже применял свой ум. Конечно, в детстве во время учебы присутствовал и элемент страха, потому что я боялся, что учитель может меня наказать.
Ученые могут позаимствовать в наших буддийских традициях логику и эпистемологию, критическое мышление. Это может принести им пользу.
Каждое утро, проснувшись, я взращиваю бодхичитту, молясь о благополучии всех, кто питает веру в меня. Моя жизнь полностью посвящена заботе о других.
Я религиозный лидер в монашеских одеяниях, но во время публичных выступлений я часто говорю о науке. Это объясняется тем, что критическое мышление, которым мы пользуемся, сродни научным исследованиям.
Едва появившись на свет из чрева матери, мы испытываем чувства. У нас есть ощущения, укорененные в сознании. Важно понимать, как работает ум, поскольку ум лежит в основе всей нашей жизни».
